суббота, 31 июля 2010 г.

Трудовая эмиграция российских ученых

Еще одна статья о том кто будет работать в отрасли науки завтра и кому мы готовим возможность использования научно-технической информации. КАК и говорила ранее - нет ученых , нет- пользователей, нет производителей научной информации в России...

В статье Жанны Зайчонковой  http://www.migrocenter.ru/science/science06.php представлен  анализ новой информации Госкомстата России о зарубежных трудовых поездках российских исследователей. Рассматриваются интенсивность трудовых контактов, продолжительность работы за рубежом, география поездок ученых разного профиля, в том числе докторов и кандидатов наук. Показано также участие в трудовой миграции исследователей из разных регионов страны.

 Вот небольшая цитата из статьи, хотя лучше ее прочесть целиком...

" Больший по сравнению с другими шанс выехать на работу за рубеж имеют доктора и кандидаты наук, соответственно 18% (527 чел.) и 55,8% (1631 чел.) общего числа выехавших. Вместе они составляют почти три четверти всех выехавших. Однако по отношению к общей численности ученых со степенью в стране это все же единичные выезды (2,5% докторов и 2% кандидатов).
Зарубежные контакты российских ученых трудно назвать партнерскими. Сведения о финансировании поездок в рассматриваемых справочниках отсутствуют. Можно предположить (не рискуя сильно ошибиться, что выезды), совершаемые по приглашению иностранной стороны, - а это едва ли не половина выездов (45,9%) - ею же и оплачиваются. Если к ним прибавить 15,7% поездок "по контракту, заключенному самостоятельно", то выезды, оплаченные принимающей стороной, составят более 60%.
Российская сторона, вероятно, финансировала (полностью или частично) одну из трех поездок. Такое предположение возможно относительно поездок в командировку по направлению своих организаций (26% выездов) и выездов по официальным российским контрактам (5,8%).
Мизерным является число выехавших "по обмену" - 75 чел. (2,6%), что заставляет задуматься о причинах, сдерживающих этот вид сотрудничества: нежелание со стороны тех, с кем бы российские ученые хотели сотрудничать, неготовность последних к такому партнерству; пассивность и недооценка своих возможностей.
Почти две трети выехавших ученых (1903 чел.) работали в государственных организациях. Остальные распределились поровну между предпринимательским сектором и сектором высшего образования. В перечень попала лишь одна частная некоммерческая организация - закономерное следствие того, что в статистику не включены малые предприятия. В государственном секторе ведущая роль принадлежит РАН (1768 чел., или 93%).
Более всех востребованы за границей физики, затем биологи: каждый третий выехавший - физик, почти каждый четвертый - биолог, каждый десятый - математик. У ученых этого профиля контакты с заграницей гораздо интенсивнее, чем у других исследователей. Приводятся сведения, что в Институте теоретической физики РАН постоянно присутствует лишь треть сотрудников, а все ведущие специалисты большую часть времени работают за рубежом; половина (из 300) ведущих математиков Москвы - за границей. Всего на естественные науки пришлось 77% выехавших. Ученым другого профиля получить выездную работу намного труднее, особенно специалистам в области медицины и сельского хозяйства, не легче и гуманитариям. "

пятница, 30 июля 2010 г.

Прикладные исследования, инновации, внедрения.. Кто заплатит?

Постоянно сетуя на то что в России плохо развивается прикладная наука, не внедряются новые технологии и т.д. говорят представители правительства и сам президент. Но слова не могут решить что либо. Необходимо пересмотреть систему финансирования прикладной науки (да и науки вообще, см.предыдущий пост). А вообще нужны ли преобразования. Они ведь вызовут сокращение рабочей силы(а зачем тогда инновации если мы не сокращаем число занятых?).
Интересная статья опубликована в Ведомостях 15.07.10.
ВЕДОМОСТИ

Инновации в промышленности: Модель не подошла

Инновационный вектор развития российской промышленности имеет две проблемы — и обе принципиальные. Во-первых, сами промышленники крайне слабо мотивированы на инновационное поведение.
Читать целиком
Эта статья в блогах[?]
pneverov, ugfx, l-boris

О комплексе библиотечно-информационных сервисов для поддержки приоритетных направлений науки и образования

     Фрагмент доклада на РБА 2010 г.     
    Любая библиотека существует в обществе и не может быть оторвана от процесса общей информатизации, становления нового мышления, новых методов поиска и получения информации с использованием современных программно-технических средств и средств коммуникации; от социально-экономических проблем, включая проблемы воспроизводства народонаселения страны и соотношения определенных социальных групп населения; от развития системы образования и процессов научных исследований по определенным тематическим направлениям. Для того чтобы библиотека развивалась и существовала, необходимо чаще спрашивать себя и читателей какая библиотека нужна и кому? Хочется надеяться, что библиотека нужна не только библиотекарям, но и тем, для кого мы является «информационной сферой услуг»

Так кто же приходит в наши библиотеки? По данным ВЦИОМ (июнь 2009 г.) 51% читающих граждан книгу берут у знакомых, 46% -  покупают в магазине, 37%  также используют домашнюю библиотеку, 14% пользуются городской или районной библиотекой, и только  3% - являются пользователями научной библиотеки или библиотеки вуза. Вот об этих трех процентах нам и предстоит думать, так как они определяют будущее страны в своих научных разработках и исследованиях.
Библиотека не может существовать без читателя, ныне пользователя, которого не интересуют проблемы с зарплатой библиотекаря, средствами на фонды, откуда берутся технические средства, кто придумывает электронные каталоги, какая АБИС лучше, и вообще все наши организационно-информационно-технологические изыски. Одному типу  пользователей нужны: издания, которые можно не торопясь с удовольствием читать (в удобном любимом кресле или в углу на полу), возможность пообщаться с единомышленниками, а другому типу - нужна исчерпывающая информация, которую необходимо быстро найти и получить в определенной форме для работы с ней. Именно второй вариант чаще всего мы встречаем в научно-технических библиотеках, которые в значительной мере приобретают стиль работы современного научно-информационного центра.
С учетом уровня внедрения информационных технологий библиотеки ее пользователем является как реальный читатель, пришедший в нее физически так и пользователь, заказывающий доставку издания или его электронной копии удаленно в службе МБА и ЭДД, а также пользователь, который самостоятельно  удаленно работает с открытыми ресурсами библиотеки  или получает доступ к ним после выполнения определенных условий.
Фонд библиотеки в настоящее время накапливает информационный ресурс, как в виде бумажного фонда так и в  виде электронных изданий или доступа к удаленным ресурсам (отдавая предпочтение именно электронной составляющей фонда). Однако востребованность различных библиотечно-информационных сервисов происходит параллельно с проникновением современных компьютерных технологий в жизнь каждого человека (скорость развития в регионах различается). Поэтому если еще 10 лет назад  в Москве в интернет-классы стояли очереди молодежи, то сегодня свободный доступ в интернет мало кого волнует в стенах библиотеки (он есть дома или у друзей, а также в школе, в университете). Если раньше к электронным журналам обращались ради любопытства, то сегодня это может быть единственный вид доступа к искомому изданию.
Востребованность научных информационных ресурсов  в целом зависит от уровня развития отрасли науки в государстве, числа научных учреждений и числа исследователей, что находится в прямой зависимости от уровня финансирования научных и исследовательских разработок в организациях разных типов. Развитие науки или ее упадок влияют на формируют спрос на информационные ресурсы в стране, и если наука как отрасль разрушена, то и научная информация в библиотеках остается невостребованной, если она возрождается – появляется спрос на информацию. Для ГПНТБ России динамика книговыдач и запросов за последние 20 лет является зеркалом уровня финансирования российской науки. Каково же сегодня состояние отрасли науки и образования в России как потенциального пользователя научной информации.
Демографическая «яма» в которой оказалась наша страна на ближайшие десятилетия сказывается (и будет сказываться) на численности, как общей рабочей силы в стране, так и в частности молодой смены научных работников. Кроме того мы имеем сложную картину в научной среде, где существует разрыв между поколениями ученых, не успевающих передать опыт тем немногочисленным молодым сотрудникам, пришедшим в научные учреждения из вузов. Несколько волн эмиграции научных работников не прошли бесследно для российской науки (уехали самые знающие, опытные, работоспособные). Все это происходило на фоне недофинансирования российской науки, сопровождающегося полным развалом прикладной науки, и глубокой стагнацией фундаментальной.
Издательство Thomson Reuters (бывш. Рейтер) недавно опубликовало доклад о состоянии фундаментальной российской науки, в котором говорится, что «политическая нестабильность, «утечка мозгов» и отсутствие интереса к науке превратили Россию из передовой страны, первой запустившей в космос спутник, в заштатное в научном плане государство». Научные изыскания россиян составляют около 2,6 % всех исследований, опубликованных в журналах, которые аналитики Thomson Reuters изучали в течение пяти лет. Эта картина спорна, российские информационные агентства опровергают столь низкие показатели, но плачевного состояния науки не отрицает никто. Согласно Science Engineering Indicators 2010, число научных работников и исследователей в период 1995 – 2007гг. в США и странах западной Европы возросло почти в полтора раза, в Китае - в 3 раза, что почти в три раза выше чем в России. За этот же период времени число исследователей в научных учреждениях изменилось с 518 тыс. чел. до 375 тыс. чел, а с учетом технических работников потери составили более полмиллиона, т.е. более  20%.
Число научных организаций значительно менялось. В 1995  их число составило 4059 орг., а в 2005г -3666 орг., в 2007 г. произошел рост до 3957 и падение в 2008 г до уровня 2005 г. Все эти периоды пропорционально отразились на количестве запросов и книговыдаче в  ГПНТБ России.
Основой всех этих изменений является объем финансирования российской науки. С 2000 г. он возрос почти в 7 раз, при этом паритетное финансирование фундаментальной и прикладной науки до 2005 г. сменилось стабильным повышением финансирования последней в полтора раза по отношению к фундаментальной. Но несмотря на финансовые вливания в науку бюджеты отдельных российских НИИ из числа самых лучших до сих составляют 3-5 % от бюджета аналогичных учреждений в США. Так затраты на науку в 2006-2007 гг составили всего 1,28 % от ВВП, в то время как средний показатель по миру составил в эти годы  2.36 %, в развитых странах - 2,54%, в США - 2,6%, в Японии – 3,15 %. Сегодня  67 % сотрудников российских фирм, опрошенных аналитиками кадровой компании Kelly Services, готовы ради более подходящей работы покинуть свой город, а 72 % - страну.(потенциальная волна эмиграции).
Число исследователей по научным тематическим направлениям, изменялось не равномерно и зависело от финансирования определенной отрасли народного хозяйства. В меньшей степени пострадали такие отрасли как химия, энергетика, топливная промышленность, цветная металлургия и др., значительно пострадали наука и образование, машиностроение, черная металлургия и др. Как следствие: потеря научных школ, сворачивание научных исследований по многим направлениям науки (особенно прикладной науки), разрыв связи конструктор-производство, отсутствие навыков работы с актуальной научной информацией. Все это привело к сокращению востребованности научной и научно-технической информации в НИИ и конструкторских бюро, к снижению конкурентоспособности новых технологий, а также к снижению производства новой научной информации (статей, книг, диссертационных работ).
Научные организации и учреждения, сотрудники которых пользуются библиотечно-информационными услугами ГПНТБ России, также то исчезали из списка заказчиков, то появлялись вновь. Сегодня общее число обслуживаемых организаций более 2,5 тысяч, из которых наиболее активно работают с информационными ресурсами библиотеки (ТОР10) РНЦ "Курчатовский институт», ВНИИГаз, ИПУ РАН, ИМАШ РАН, ОАО ЦНИИС, ЦАГИ, ряд отделов ФСБ РФ, ЦНИИМАШ, ГКНПЦ им. Хруничева, ИКСИ, 26 ЦНИИ МО РФ и др.
Нельзя забывать, что значительная часть читателей ГПНТБ России – это студенты университетов (до 35% посетителей). Система университетского технического образования в России также изменилась за последние 15- лет. В 1999 г. в России насчитывалось 108 технических университетов, в 2007 г. система технического образования уже включала 130 университетов. Сегодня система вузов, предоставляющих инженерное образование в России, значительно шире и включает 284 университета и института, в которых учатся более 2,5 млн. студентов. К сожалению, нынешняя реформа образования в России в значительной степени ориентирована на стандартизацию и унификацию (западный сценарий). Контроль знаний с помощью тестов не способствует развитию творческой личности. Наиболее часто образовательные процессы нацелены на запоминание информации, которая устаревает сегодня за 5-10 лет. Минимально задействованы методики, способствующие развитию логики, творческого начала у студентов. Все это сказывается на  востребованности определенных изданий и информационных ресурсов в библиотеке. Получение готового реферата, курсовой работы и диплома из коллекций в интернет стало привычкой для многих студентов. К счастью ряд вузов сохранили традицию качественное образование, и их студенты по-прежнему занимаются исследовательской деятельностью с глубокой ретроспективной проработкой материала. К ним относятся (ТОР10): МГТУ им. Баумана (лидирует с большим отрывом), МАИ, ГУУ, МГУ им. Ломоносова, МАТИ, РГТУ им Циолковского, МЭИ, РХТУ им. Менделеева, МИСиС, МГСУ, МЭСИ и др. Общее число вузов (не только технических), студенты которых в разной степени работают в ГПНТБ России, более 220 наименований (не только московские).
Группы экономистов, занимающиеся  планирование экономики страны и отмечают, что сегодня, когда человечество вступает в шестой технологический период (уклад) развития (развитие и применение биотехнологий, нанотехнологий, генной инженерии, мембранных и квантовых технологий, фотоники, микромеханики, термоядерной энергетики и др), Россия до сих пор находится в основе своей в четвертом укладе, и лишь незначительно переходит в пятый. Именно этим обусловлены целевые программы, такие как нанотехнологии или создание «силиконовой долины» в Сколково. В систему инновационных направлений, обозначенных российским правительством до 2030 г. вошли: биотехнология и биомедицина, нанотехнологии и фотоника, инженерно-коммуникационные системы, возобновляемые энергоресурсы, водородная энергетика, энергосбережения, принципиально новые материалы, новые поколения ресурсосберегающих гибких производственных технологий, новые авиакосмические технологии, новые средства транспорта, новые поколения вооружений, средства борьбы против терроризма и поддержания правопорядка.
По выделенным тематическим направлениям  долдны быть созданы условия максимально удобной работы ученых с информацией. Так в ГПНТБ России результаты исследований  стали основой для целевого комплектования зарубежными изданиями, а также для оптимизации размещения и открытия фонда для читателей по ряду тематических разделов (зал инновационных технологий).
Развитие научных направлений отражает спрос на информационные ресурсы по соответствующим тематическим разделам. По данным 2010 г. наиболее востребованными в ГПНТБ России являются информационные ресурсы (на всех типах носителей) по следующим тематическим разделам: В 2010 году самыми востребованными читателями тематическими разделами являлись: химия , информационные технологии, машиностроение, металлургия и металловедение, физика, экология, математика. При этом необходимо отметить, что анализ активности востребованности тематических разделов разными группами читателей показал, что по наиболее перспективным направлениям работают кандидаты наук и доценты, а академика, члены-корреспонденты, доктора и профессора работают по тематике  предыдущего технологического уклада,  да и  их студенты тоже. Практически все группы читателей активно работают с полнотекстовыми электронными ресурсами (от 50-72% в группе). Активная работа по продвижению электронных ресурсов способствовала тому, что группа информаторов из научных учреждений за три года увеличила процент пользователей электронных ресурсов с 11% до 62%.
С учетом жесткого российского законодательства в области авторского права, продолжают развиваться современные методы обслуживания читателей, которые все больше отдаляются от помещения библиотеки (особенно в части нахождения и доставки информации для поддержки и сопровождения науки и образования). Каковы тенденции развития современного комплекса библиотечно-информационного сервиса? Удаленных пользователей становится больше чем физических, и их число будет расти параллельно развитию коммуникационных технологий в регионах и ведомствах, а также по мере накопления информации в электронном виде библиотеками и организациями информационного профиля. Быстро развиваются удаленные сервисы - служба МБА и ЭДД, виртуальная справка, удаленный заказ, удаленный абонемент электронных изданий (библиотека Ellibs), справочная информация и обмен мнениями специалистов в блогах библиотек. Все эти направления развиваются ГПНТБ России.
Чем больше развиваются удаленные методы обслуживания, оставляя в активном использовании и традиционные фонды, тем сложнее читателю ориентироваться, где и как получить необходимую информацию. В последние два года отчетливо видно насколько важны квалифицированные консультанты и консультации библиотекарей, имеющих техническое образование (специалистов в определенном разделе науки) Эти направления деятельности нельзя забывать в перспективных планах развития библиотеки.
Необходимо учитывать, что пользователь ждет более активного использования службы доставки информации на мобильный телефон, возможности унификации системы платежей за информационные услуги с использование электронных денег. Библиотека должна держать руку на пульсе и понимать, что необходимо читателю сегодня и чем он захочет воспользоваться завтра. Необходим систематический анализ динамики востребованности как информации так и информационных сервисов.    (фрагмент доклада на РБА 2010) 

Российская наука сегодня - производитель научной информации

Какое количество научной информации может быть произведено российскими учеными  в ближайшие годы. И кто будет пользователями этой информации  в будущем в том числе в библиотеке?.

Престижный журнал Nature опубликовал статью, посвященную состоянию российской науки, основой для которой послужило интервью «Газете.Ru» президента РАН Юрия Осипова.
Добровольно взятый на себя российским научным сообществом изоляционизм может только ухудшить положение и увеличить и без того значительную эмиграцию российских ученых, ищущих лучшие возможности на Западе.http://www.gazeta.ru/science/2010/03/12_a_3337351.shtml
 Цитаты:
" ... «Научная репутация России продолжит ухудшаться, если страна не сможет принять правила игры международных исследований, – начинается статья.– Со дня момента распада Советского Союза в 1991 году российские лидеры не перестают обещать переход к
«экономике знания», движущей силой которой будут инновационная наука и технологии. Нынешний президент России Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял о таких своих стремлениях – не в последнюю очередь, чтобы преодолеть зависимость российской экономики от экспорта нефти и газа. К сожалению, планируемая трансформация постоянно спотыкается об устаревшие взгляды и понятия верхушки российской академической иерархии..."
".... Российская наука уже отстает от мирового уровня. По данным исследования, опубликованного в январе Thomson Reuters, на долю России приходится лишь 2,6 % научных статей, опубликованных в 2004–2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science(принадлежит Thomson Reuters).

Это меньше, чем Китай (8,4 %) и Индия (2,9 %), и всего лишь немногим больше, чем Нидерланды (2,5 %). Более того, в России не наблюдается роста числа публикаций с 1981 года, тогда как Индия, Китай и Бразилия переживают бурный рост производства «научной продукции». Ситуация настолько беспросветная, что в октябре прошлого года 185 русских ученых-эмигрантов подписали открытое письмо к президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину..."

Ищите нас — мы в лаборатории

Эксперт Onlin   e

Ищите нас — мы в лаборатории

Ищите нас — мы в лаборатории

Академик Георгий Георгиев предлагает селекцию не академических институтов, а лабораторий и ученых. Если сделать этот процесс максимально прозрачным, мы вскоре можем получить совершенно новую карту российской науки

Георгий Малинецкий. Доклад о перспективах РФ

В прошлом году нашла эту статью, была ей поражена , как будто ежа под череп запустили... Потом потеряла ссылки. Но вот сейчас она очень понадобилась, нашлась и я хочу чтобы ее прочли чуть больше одного человека и задумались...
______________________________________________________________
«Страна входит в критическое десятилетие» – убежден заместитель директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий. Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира."
Такова главная мысль доклада Георгия Малинецкого. Он так и называется: «Инновация – последняя надежда России». Сделанный на семинаре Института динамического консерватизма, доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. (Семинар проходил под заглавием: «Реальные инновации и их имитации в России»). Какие же вызовы стоят перед нами – и какие задачи придется решать нашему народу?    Читайте далее... http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf

Индекс цитирования, библиометрические показатели - подход с разумом

В конце февраля  2010 г. в здании Президиума РАН прошла конференция посвященная научным журналам в России. Конечно на ней говорили и про то как с какими проблемами издаются и распространяются журналы, как сочетаются бумажные и электронные версии , и конечно про индексы цитирования и списки журналов ВАК, их неточность, необходимость поправок и т.д.
http://elibrary.ru/projects/publconf/publ2010/event_conf_10_program.asp

Конференция 2010 года была в большей мере интересна редакциям журналов, т.к. у них тоже существуют проблемы продвижения научного журнала. Но если говорить  про пользовательские проблемы и исследования , то лучше обращаться к материалам конференции 2009 г, тем более что между ними прошло немного времени.
http://elibrary.ru/projects/publconf/publ/event_conf_09_program.asp
Все слайд- фильмы выставлены. Можно прочитать и проанализировать.  Очень советую посмотреть доклад В.В. Пислякова о библиометрических показателях (ну ни как не может быть одинаковы индекс цитирования у журнала по нанотехнологиям и биохимии  как и у журнала по почвоведению и математик. смотрите на тематику журнала,  динамику цитирования по годам и др... ).
Ну а лучше просмотреть все презенташки....  полезно...   даже в такую жару...

Деньги решают всё?

 В ЖЖ  don_beaver  представил свои размышления на тему "Финансирование науки: сколько и как?"
Вот цитаты"Если вы стали королём или президентом и захотели завести в стране новую науку или сохранить старую, то вам нужно выделить на неё деньги. СКОЛЬКО?
Расчёт простой: берёте среднюю зарплату выпускников университетов и вузов в своей стране – всех финансистов, юристов, экономистов, медиков и нефтяников и т.д. – и делаете зарплату молодых учёных - тех, кто пошел в после вуза в аспирантуру или в научные учреждения – как минимум ВЫШЕ средней зарплаты других выпускников. Если хотите лучших – то сделайте зарплату выше, чем у 90% других выпускников. Так вы получите оценку необходимого фонда зарплаты, к которому нужно прибавить деньги на помещения, компьютеры и приборы. Они должны быть в несколько раз больше, чем фонд зарплаты: этот коэффициент зависит от отрасли науки – у математиков это близко к двойке, у химиков – может и десятка, а у термоядерщиков – и того больше. "  ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ ...
 Мнений о данных размышлениях много, с основными я согласна. Да, денег науке не хватает, но не только денег... Деньги решают не всё. Дети властьдержащих тоже в раннем возрасте получают докторские степени не  имея никаких навыков, а потом руководят развитием российско науки. Лысенко мы еще все не забыли... Зачем  идти к повторению. Но необходимо помнить и о том что среднее образование не дает нам выявлять способных детей, которые рождаются в семьях как финансовоблагополучных, так и нет.    А вообще хорошо бы внимательно посмотреть на научные работы тех кто руководит нами из министерства и что будет после якобы преобразований в Минобрнауке.?

Президент Дмитрий Медведев уверен – через десять лет Россия станет инновационным мировым лидером . А вы верите?

Эксперт Online

Второй родной дом

Второй родной дом

Президент Дмитрий Медведев уверен – через десять лет Россия станет инновационным мировым лидером

Вячеслав Бычков: Инновации: туда ли мы идем? : E-xecutive

За три года всероссийской борьбы за инновации какого-либо подобия стратегии или захудалой программы с постановкой целей во всероссийском масштабе выработано так и не было. Да что там стратегия. Власть до сих пор не может определиться, что такое инновации!... (читать далее
Вячеслав Бычков: Инновации: туда ли мы идем? : E-xecutive )

вторник, 27 июля 2010 г.

Зачем нам Web 1.0 и Web 2.0 ?

Рассматривая материалы по вечной теме про Веб 2.0 и Библиотеку 2.0, нашла симпатичную статейку, где сравнивается Веб 1.0 и Веб 2.0. http://www.sarafannoeradio.org/analitika/428-web-1-0-vs-web-2-0.html  Не надо забывать что у каждого из них есть свои недостатки и преимущества. Мне кажется полезно об этом задумать ... И не надо забывать свои старые и добрые сайты библиотек, бросаясь в омут модной блогосферы. Вот статейка:

Веб 1.0 против Веб 2.0

web2.0-web1.0
web 1.0 vs web 2.0 – кто победит?
С 2004 года в мире, и с 2006 года в Рунете, идет сражение за посетителей и пользователей, между традиционными ресурсами так называемыми сайтами Веб 1.0, и новыми ресурсами Веб 2.0. Кто победит в этой войне? И будет ли вообще победитель? А может быть никакой войны и не было?...
Веб 2.0
Веб 2.0 сайты – это интерактивные многопользовательские системы, контент которых наполняется самими участниками сети. Это сообщества пользователей Интернета, имеющих доступ к сети в зависимости от интересов или географической привязки. Это социальная структура, состоящая из групп узлов, в которой используется народная классификация и практика совместной категоризации информации.
Создание контента и продвижение ресурсов Веб 2.0 происходит силами аудитории. Эти Интернет-сообщества контролируются в большей степени интерактивными инструментами, чем средствами публикации.
Онлайн контент, то есть внутреннее наполнение сайта на вебдванольных сайтах создается самими пользователями. Контент объединен и разделен между участниками и контролируется самими членами сообщества.
Социальные сети, социальные закладки, он-лайн игры, блоги, форумы, сообщества, группы, комментарии, чаты и прочие элементы и ресурсы Веб 2.0 имеют преимущество перед традиционными сайтами и способами их наполнения.

Преимуществом Веб 2.0 сайтов перед сайтами первого поколения, так называемыми ресурсами Веб 1.0 в том, что последним нужно искать, составлять и оплачивать интересный контент, а также продвижение, которые является залогом посещаемости. Необходимо еще оплачивать управление контентом. На ресурсах Веб 2.0 – их участники сами бесплатно генерируют контент, управляют им и раскручивают ресурс, увеличивая его посещаемость.
Традиционные сайты первого поколения имеют риск потерять читательскую аудиторию, при смене главного редактора. Ресурсы Веб 2.0 не зависят от креативизма одной персоны, в них продуцируется творчество многих участников, каждый из которых самовыражается через тексты, стихотворения, изображения, ответы на вопросы, юмор, смайлики и прочие средства.
web-2.0-web-1.0
Веб 1.0
Вебу первого поколения пророчили скорый конец под натиском вебнального бума. Но, после нескольких лет истерии социальных сетей, обнаружились их недостатки и стало ясно, что Веб 1.0 – жив, и имеет свои уникальные качества и результаты, на которые не способен Веб 2.0.
Все очевиднее становится тот факт, что традиционные ресурсы, управляемые профессиональными редакторами и контент менеджерами, и наполняемые профессиональными копирайтерами, не потеряли своей важности, необходимости и актуальности. У них есть будущее.
Проблема Веб 2.0 ресурсов в том, что с одной стороны без демократии они вымирают, а с другой стороны – демократия убивает сообщество.
Следующим веским аргументом в пользу традицонных ресурсов является то, что хороший контент получается обычно не в результате общения.
Преимущество ресурсов Веб 1.0 в том, что они имеют один стиль и одну установку, в то время как вебдванольные сайты постоянно меняют стили и установки в коммуникации участников и материалах ресурсов.
Аудитория ресурсов Веб 2.0 постоянно меняет тематику. Для долгосрочного успеха любого информационного проекта важно сохранять тематичность.
Сайты Веб 1.0 более ответственны и дают более проверенную информацию, которой можно относительно доверять. В это же время сайты Веб 2.0 полны необоснованных заявлений, ложных новостей и провокаций, не подкрепленных не только фактами, но и даже аргументированными мнениями.
Пользователи ресурсов Веб 2.0 думают только о себе, в то время как редакции ресурсов Веб 1.0 думают о читателях и потребителях контента.

Жара и библиотека: как выжить.

 Сегодня в программе "Время" показывали сюжет о жарище в нашей библиотеке. (Вброс новостей в Твитер все-таки помогает распространению новостей... ) Во время съемки в  каталожном зале было +37.  Завтра мы закрываем библиотеку для читателей на три дня.  Работать в жаре просто невозможно и для читателей и для сотрудников. .

понедельник, 26 июля 2010 г.

Москва затянута дымом горящих торфяников. Жара безумная, жарко и душно в метро, а ведь это основной вид транспорта.  В библиотеке тоже жарко.  Сотрудники работают по гибкому сокращенному графику с учетом состояния здоровья. Читателей как ни странно много, особенно утром, когда еще есть элементы прохлады. В интернет-зале и других небольших залах работают кондиционеры, там жить легче.  Что приятно - никто не паникует. Обсуждения  жары сводятся к  тому как легче пережить или  "идем к четвергу на рекорд +40".

среда, 21 июля 2010 г.

Электронные и бумажные издания - на вкус и цвет товарищи есть.

В последнее время мы до хрипоты спорим, что же будет с традиционными бумажными книгами,  вытеснят ли их электронные и когда... Вот и доспорились. Первые яркие результаты статистики продаж на Амазоне показали куда мы идем.  Теперь стоит подумать, а что будет с библиотеками, если читатель предпочтет электронную книгу, а в библиотеке только бумажная.
В разделе новостей на радио Эхо-Москвы (21.07.2010 -17:36)  сообщалось, что по данным Интернет-магазина "Амазон", на каждые 180 электронных книг покупатели приобретали сто обычных изданий. Издателям  предлагается  как можно быстрее переходить на электронные книги, так как в течение ближайших десяти лет продажа печатных изданий будет составлять менее 25% от общего объема книготорговли ( по данным ИТАР-ТАСС).
А по данным Эксперт-онлайн  В России еще слишком дешевые книги и слишком дорогие ридеры. "... за последние три месяца электронные книги стали серьезно обгонять бумажные. На каждые 100 проданных книг в твердой обложке приходится 143 копии оных для электронного букридера Amazon Kindle. За последний месяц это соотношение и вовсе выросло в пользу электронных изданий до уровня 180:100."  Отмечается что Амазон продает книги уже 150 лет, а ридеры продаются всего 33 месяца. Поэтому динамика очень ярко показывает тенденцию использования электронных изданий в  современном обществе.
Сегодня для пользователя доступны  в Амазоне "...630 тыс. наименований платных книг и 1,8 млн — бесплатных. 510 тыс. платных изданий продается по цене 9,99 доллара. Причины такого бурного роста аналитики видят в том, что Amazon снизил цену электронной читалки с 259 до 189 долларов. Вслед за этим продажи букридера выросли в три раза. Продажи книг для Kindle при этом выросли в три раза! Amazon продает две версии своего устройства: «обычную» 6−дюймовую и 9,7−дюймовую DX. Последняя предназначена для студентов, читающих учебники. Американская ассоциация издателей отмечает, что продажи книг в мае 2010 года на 207% выше продаж, которые были отмечены в мае прошлого года." Подробнее читайте :  http://www.expert.ru/articles/2010/07/21/bumaga_v_proshlom/

Разборки в области авторского права.

Библиотекари считают себя наиболее пострадавшей стороной  после принятия 4части ГК РФ,  а еще больше пострадали - читатели... Но все наши проблемы кажутся не столь значимыми  по сравнению с тем какие могут появляться проблемы у издательств. А нам надо учиться более серьезно относится к закону (нарушения   могут очень серьезно ударить по  кошельку библиотек).
открыть материал ...
Беспрецедентная по величине сумма компенсации причитается по иску о нарушении прав на тиражирование произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева.
Прочитать полностью на

вторник, 20 июля 2010 г.

Энциклопедия в мобильном телефоне.

В соответствии со ссылкой  от 20 июля 2010г.  http://itnews.com.ua/55630.html  Paragon Software Group, российский разработчик программного обеспечения для мобильных устройств и ПК, в сотрудничестве с известным издательством Encyclopaedia Britannica, Inc. выпускает русскую версию Britannica Concise Encyclopedia 2010 для iPhone и iPod touch.
Приложение содержит около 25 000 статей по истории, искусству, географии, политике, технологиям, спорту и другим областям знаний, снабженных уникальными изображениями. Программная часть обеспечивает удобную навигацию по разделам, оперативный поиск необходимой информации, а также полную совместимость с iOS 4.
Сотрудничество Paragon Software с одним из наиболее авторитетных издательств в мире – Encyclopaedia Britannica, Inc. – началось весной 2010 года, когда вышла англоязычная версия приложения Britannica Concise Encyclopedia 2010 для iPhone. Paragon Software при этом стал эксклюзивным партнером издательства по выпуску программного обеспечения для мобильных устройств.
С появлением русской версии Britannica Concise Encyclopedia 2010 обладатели iPhone и iPod touch в России и странах СНГ (а также русскоязычные пользователи по всему миру) смогут обогатить свои знания в искусстве, истории, географии, политике, технологиях, спорте и других областях. Коснувшись заветной иконки на экране iPhone или iPod touch, они смогут найти любую интересующую их информацию, написанную доступным и простым языком – на их выбор предлагается около 25 000 статей энциклопедии.
Интересно, что первое издание «Британники» появилось на английском языке во второй половине  XVIII века. Спустя более чем 200 лет благодаря компании Paragon Software последняя версия наиболее полной и авторитетной энциклопедии попала в руки русскоязычных владельцев известных по всему миру iPhone и iPod touch.
Среди других возможностей русской версии Britannica Concise Encyclopedia 2010:
- функция «В этот день» - значимые события, случившиеся в эту дату;
- поиск необходимого имени, места или даты путем подмены неизвестной буквы или цифры символом;
- наличие в статьях перекрестных ссылок и гиперссылок;
- автоматическая подсказка в поле поиска;
- добавление статей в «Избранное».
Совместимость: iOS 3 - iOS 4
Цена: 19.99$ на App Store.

воскресенье, 18 июля 2010 г.

Джоконда 21 века в Ницце

В свалке фотографий из поездки по Франции (от Парижа до Ниццы и Канн) я нашла фотографию странного здания в Ницце. Мы проехали мимо ничего не зная, но только в Москве выяснили, что это было здание администрации  городской библиотеки в Ницце (грандиозный и единственный в мире памятник "Tete au carre" в виде огромной головы кубика-рубика с наполнением из книг).  Высота здания 80 футов.  ( его еще называют дебильным зданием).
К сожалению, фотографий внутреннего дизайна нет, но кому будет интересно явно найдут их в интернете. А вот здание жутковатое (это личное мнение).

Кто читает книжки?

Если наши дети получили высшее образование , считается что они умненькие, читают книжки. А они считают что их преподаватели тоже постоянно читают и профессиональную литературу и художественную... А на самом деле...
Левада-центр проводит систематические исследования об уровне "читания" в стране... картина грустная... Читайте:

суббота, 17 июля 2010 г.

Прикладные исследования, инновации, внедрения.. Кто заплатит?

Постоянно сетуя на то что в России плохо развивается прикладная наука, не внедряются новые технологии и т.д. говорят представители правительства и сам президент. Но слова не могут решить что либо. Необходимо пересмотреть систему финансирования прикладной науки (да и науки вообще, см.предыдущий пост). А вообще нужны ли преобразования. Они ведь вызовут сокращение рабочей силы(а зачем тогда инновации если мы не сокращаем число занятых?).
Интересная статья опубликована в Ведомостях 15.07.10.
ВЕДОМОСТИ

Инновации в промышленности: Модель не подошла

Инновационный вектор развития российской промышленности имеет две проблемы — и обе принципиальные. Во-первых, сами промышленники крайне слабо мотивированы на инновационное поведение.
Читать целиком
Эта статья в блогах[?]
pneverov, ugfx, l-boris

О письме представителей науки Президенту РФ (по следам статьи в газете Ведомости от 15.07.10)

До чего же надо довести представителей российской науки, чтобы они не только писали президенту, но еще и в обсуждениях материала ставили диагнозы полной беспросветности дальнейшего развития российской науки. Кому платим? зачем? за что? Куда запланировали закопать кучу денег (или разложить)? Самое страшное что распределением денег и решением того, что что целесообразно развивать в науке, а что нет решают полные профаны от науки. Кто и почему выбрал место в Сколково для охрененных вложений финансовых средств, почему при построенной инфраструктуре нового научного центра в Дубне, куда все никак не могут заманить специалистов (офисные здания, городок для 30 тыс. программистов ), надо на пустом месте городить огород в Сколково ( народ уже периодически называет его Склоково)? Почему забыты Пущино, Обнинск, Черноголовка? Что там не понравилось? Масштабы не те, развернуться негде? Там живые научники естькоторые кушать хотят, а финансировать их никто не собирается (...наши ученые слабы, мы ж теперь заграничных будем приглашать, когда всех своих разогнали не только по Европе, но и по всему миру). Наука российская будет сидеть без современных приборов, реактивов, с блокнотом и авторучкой и работать в стиле Перельмана. Ну не все ж математики, кому то еще и масспектрометры нужны и что-то там еще непонятное нашим денежным мешкам. Слишком много вопросов на которые ответа мы никогда не получим.НО молчать уж больше нету сил... Хочется понять мы науку поднимает, или все таки усиленно закапываем?
Да,... коллегам-библиотекарям - почитайте и поймите кто будет читать накопленные книги, электронные издания и пользоваться удаленным доступом к журналам... Сколько мы тратим на ресурсы и кому все это нужно?... Студенты, которые воспитываются порой псевдо-академиками? Думайте сами, решайте сами...
Цитаты:
"...доля в расходах на науку в 2008-2010 гг. снизилась с 6 до 3,8% (с 12 млрд до 6,4 млрд руб.). Сократилась и доля Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)"
"...До середины 2000-х гг. Россия тратила на науку не более 1,8% ВВП, тогда как США и Франция — около 2,5%, Япония — около 3%, Индия — 3,5%. Рост госфинансирования в 2005-2007 гг. оказался временным из-за кризиса: в бюджете 2010 г. расходы на прикладные и фундаментальные исследования сократились по сравнению с 2008 г. с 203 млрд до 159 млрд руб. По данным РАН, доля России в мировых расходах на исследования составляет 2,2%, тогда как США — 35%, ЕС — 24%, Японии — 13%, Китая — 11%"
До середины 2000-х гг. Россия тратила на науку не более 1,8% ВВП, тогда как США и Франция — около 2,5%, Япония — около 3%, Индия — 3,5%. Рост госфинансирования в 2005-2007 гг. оказался временным из-за кризиса: в бюджете 2010 г. расходы на прикладные и фундаментальные исследования сократились по сравнению с 2008 г. с 203 млрд до 159 млрд руб. По данным РАН, доля России в мировых расходах на исследования составляет 2,2%, тогда как США — 35%, ЕС — 24%, Японии — 13%, Китая — 11%.

ВЕДОМОСТИ

От редакции: Капитаны грантов

Российские ученые, работающие в отечественных научных центрах от Калининграда до Магадана и за границей, обратились с открытым письмом к Дмитрию Медведеву.
Читать целиком
От редакции: Капитаны грантов
Эта статья в блогах[?]
ugfx, sergepolar, modern-descript, prahvessor, n-fury, nataly-demina, yuriger, elotar

четверг, 15 июля 2010 г.

Гетеборг ждет гостей - IFLA 2010

Остается не так много времени до начала Международного Конгресса IFLA 2010. Ранее планировалось что встреча библиотекарей мира  в 2010 г. пройдет в Брисбене в Австралии, но... экономическая ситуация в Австралии оказалась очень сложной и ее представители (комитет по организации) попросили рассмотреть вопрос о переносе в другое место.  Гетеборг (Швеция) выдвигал свой город для проведения конференции в 2012 г., но представители Швеции сказали что готовы приять гостей хоть сейчас... Поэтому в прошлом году при закрытии конференции  IFLA 2009 было объявлено новое место проведения конференции  - Гетеборг(Швеция).  Ну а как город сделал презентацию  и показал свою готовность стать базой для форума библиотекарей мира в 2010 г. можно посмотреть:

вторник, 13 июля 2010 г.

Замечательная презенташка об инновациях в библиотеке

Несколько лет слушая доклады о инновационных процессах в библиотеке и бесконечные споры (что же такое инновация в библиотеке?) возникала мысль собраться с силами и следить нормальный доклад со своим видением проблемы. Да вот времени вечно не хватает, да и  вроде как не совсем мое направление по работе... Но найдя этот слайд фильм я осталась очень довольна содержанием, подачей материала, активной позицией автора и др. (Я бы сделала конечно другие акценты, но когда сделаю, тогда и выставлю, маниловщиной заниматься не буду). Сморите, может кому-то пригодится.  
Кликните на стрелку экрана слайд-фильма чтобы посмотреть.

понедельник, 12 июля 2010 г.

Дом и библиотека семейства Гумбольтов.

Университет в Берлине носит имя братьев Гумбольдтов – Александра и Вильгельма.  

Но в пригородах Берлина до сих пор стоит  дом ( можно назвать по-русски усадьбой) семейства Гумбольтов.  Пра-пра-пра-...  внуки  гостеприимно встречают гостей. Они живут в этом же доме, пытаются его реставрировать, но денег не хватает. Они ищут потерянные картины и скульптуры, которые исчезли из дома во время войны. Нет, они не ропщут, понимают как сложно было в те годы, никого не винят, понимают сколько людей полегла и в России и в Германии и в мире вообще...  Люди удивительные.  Но и книги в доме удивительные... Все прижизненные издания с рисунками и карандашными пометками Александра Гумбольта. Их разложиле на столе, можно было брать с полки любую книгу. Мы не могли от них оторваться, а хозяева с таким же удовольствием путешествовали с нами в веках и рассказывали детские воспоминания.
Из биографии Александра, который не только увлеченный естественными науками  изучал многогранный мир, путешествовал, он еще и писал книги:

 В 1789 путешествовал по долине Рейна,  в следующем году сопровождал своего учителя и друга Г.Форстера путешествую по Франции, Нидерландам и Англии.  в 1780 г он пишет  первую научную работу о базальтах. В 1799–1804  с Э.Бонпланом (ботаником) путешествовал по Центральной и Южной Америке.  Когда вернулся в Европу он более 20 лет ( вместе с группой ученых) обрабатывал коллекции привезенные из путешествий. В 1807–1834  вышло 30-томное сочинение Гумбольдта "Путешествие в равноденственные области Нового Света в 1799–1804" (Voyage aux rgions quinoxiales du Nouveau continent).

16 томов  - описания растений, 5 томов – геодезические и картографические материалы, остальные - по  зоологии, сравнительной анатомии и др. В 1808  появляется на свет книга Гумбольдта по результатам американской экспедиции "Картины природы, снабженные научными комментариями" (Ansichten der Natur, mit wissenschaftlichen Erluterungen). 1829  Александр  путешествует по России (Уралу, Алтаю, прикаспийским территориям и Каспийскому морю), о котором  будут написан  трехтомный труд "Центральная Азия" (Asie Centrale, 1843; рус. перевод 1915).  Намного позже Гумбольдт обобщает  знания о Вселенной и Земле в издании "Космос: план описания физического мира" (Kosmos: Entwurf einer physischen Weltbeschreibung, 1845–1862; рус. перевод 1848–1863). Четыре тома написаны самим Гумбольдтом, пятый  - незавершен (его после смерти отредактирует его помощником). Незакончены еще и пять томов Истории географии.  
Вот эти книги мы и рассматривали...
А после осмотра дома, коллекции картин и скульптур хозяева разрешили нам погулять в парке, мы дошли до семейных могил, и положили полевые цветы, которые смогли по дороге собрать вдоль дорожки.
 

среда, 7 июля 2010 г.

О финансировании российской науки

Для того чтобы можно было подумать возможности развития российской науки хорошо бы заглянуть в статистику финансирования науки. Основной проблемой сейчас является создание здоровой цепочки - исследования и разработки фундаментальной науки- разработки прикладной науки - внедрения - доработки - выпуск продукции на основе новыхх научных открытий. сожалению в перестроечные времена ( и рне только) середину этой цепочки мы разрушили. Прикладников не хватает. Но в последние годы финансирование прикладных исследований растет, вот только куда направляется все это....

понедельник, 5 июля 2010 г.

Наука и инновации (финансовые вложения в развитие науки)

Цитирую ниже, с моей точки зрения  интересную статью Ивана Стерлигова, опубликованную 12.06.2010г. Форбс Россия. http://www.forbesrussia.ru/blogpost/51055-skolko-gosudarstvo-potratilo-na-modernizatsiyu  Обычно трудно найти реальные данные о финансировании отдельных направлений науки.  Надеюсь они пригодятся вам для анализа.  Автору огромное спасибо!   

 Сколько государство потратило на модернизацию

Считаем деньги на инновации
Сейчас, с наступлением нового инновационного обострения у властей, пора подсчитать объемы уже случившихся бюджетных вливаний.
Часто полагают, что государство выделило на инновационное развитие огромные деньги. Действительно, цифры могут удивить: одно только строительство технопарков должно было обойтись в 120 млрд рублей. На деле обычно все гораздо скромнее: фактические цифры ассигнований из федерального бюджета не включают частного софинансирования и вклада регионов. Вдобавок многие инструменты — от целевых программ до РОСНАНО — существенно пострадали от кризиса.
Я выделил и свел в таблицу основные целевые механизмы, разнообразными способами стимулирующие инновации. Большинство из них зародилось в 2005-2007 годах, когда в борьбу за потоки нефтяных денег на коммерциализацию технологий дружно вступили Минэкономики, Минобрнауки и Минкомсвязи.
Сразу оговорюсь: в таблице нет крупных программ по авиастроению, ядерной сфере, ГЛОНАСС и даже микроэлектронике. Я исключил их по методологическим соображениям: во-первых, они рождены не столько новой для России инновационной парадигмой, сколько старой, связанной с ОПК и советским отраслевым наследием. Во-вторых, конкурсный характер распределения средств выражен в них гораздо слабее. Нет и чисто научно-образовательных программ.

Теперь пояснения
ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса» (2007-2012)
Программа стартовала в 2006 году, переработана в 2007 году. Призвана поддерживать всю инновационную цепочку от исследований и разработки технологий до их коммерциализации: «основной целью I этапа программы (2007—2009 годы) является обеспечение условий для перехода к инновационному пути развития экономики страны». Деньги по программе идут на проведение R&D по пяти приоритетным направлениям: нано, био, ИКТ, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение. Кроме того, совместно с бизнесом реализуются т. н. важнейшие инновационные проекты государственного значения, проводится Форсайт и т. д.
В 2009-2010 годах программа сокращена из-за кризиса на 21,44 млрд (оценка), поэтому в 2010 году новые конкурсы по ней не проводятся. Сейчас рассматриваются варианты как продления программы до 2013 года, так и ее досрочного прекращения.
ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ» (2008-2010)
Программа направлена на оснащение НИИ и вузов специальным оборудованием, подготовку персонала, создание системы обмена информацией между участниками т. н. национальной наносети, поддержку коммерциализации знаний. В основном деньги идут на оборудование.
Ожидалось, что программа будет кардинально сокращена в кризис, но на деле в 2009-2010 годах ее урезали лишь на 5,43 млрд (оценка).
Госпрограмма «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий»
Программа Минкомсвязи, предусматривавшая строительство технопарков совместно с региональными властями и частными инвесторами. Фактическое выполнение начато в 2007 году. В 2009-м решено прекратить финансирование строительства 4 из 10 одобренных проектов технопарков.
*Отмечу, что указанные на официальном сайте программы цифры федеральных инвестиций в 2008-м и 2009 году отличаются в меньшую сторону от прописанных в ФЗ о бюджетах. Сообщается, что в 2008 году перечислено 1,63 млрд, а в 2009-м — 1,6 млрд федеральных денег.
ОАО «Российская венчурная компания»
«Фонд фондов», сформированный в 2006-2007 годах для создания российской венчурной индустрии. Вкладывает средства в фонды, сформированные и управляемые частными инвесторами. Размер семи отобранных по конкурсу фондов — около 19 млрд рублей, доля РВК в них — 11,28 млрд. Совокупный объем проинвестированных средств — 2,867 мрлд рублей.
В конце 2009-го 2 млрд вложено в Фонд посевных инвестиций РВК, который через сеть венчурных партнеров инвестирует в инновационные компании на самой ранней стадии развития.
Уставной капитал РВК составляет 28,23 млрд, из которых до 5 млрд было перечислено в 2006 году и до 25 млрд — в 2007 году.
Госкорпорация РОСНАНО
Создана в 2007 году для содействия вхождению России в число мировых лидеров в области нанотехнологий. Финансирует коммерчески привлекательные нанотехнологические бизнес-проекты, работая напрямую как гигантский венчурный фонд с широкими возможностями, от участия в уставном капитале до поручительства по кредитам. Также формирует дополнительные дочерние венчурные фонды, развивает инфраструктуру коммерциализации, ведет образовательную и просветительскую работу в области нанотехнологий и т.д. На март 2010 года проинвестировано 32 млрд, свыше 61 млрд расписано под одобренные проекты.
**66,4 млрд из 130 млрд, внесенных государством в уставной капитал РОСНАНО, в 2009 году временно возвращено в бюджет. Взамен РОСНАНО получила госгарантии под привлечение денег (всего 182 млрд, из них 53 млрд в 2010 году).
К концу 2010 года РОСНАНО первой из госкорпораций должна перейти в форму АО.
Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере
Создан в 1994 году, получает 1,5% средств федерального бюджета на науку и инвестирует по конкурсам в малые инновационные компании. В основном деньги выделяются фирмам на проведение R&D (программа «Старт»).
Бюджет фонда, в отличие от РФФИ и РГНФ, не был сокращен в кризис, а в 2010 году ему был дополнительно выделен 1 млрд рублей за заслуги в формировании «инновационного лифта».
ОАО «Особые экономические зоны»
Созданная в 2006 году госкомпания, развивающая особые зоны четырех типов: промышленные, туристические, портовые и технико-внедренческие (ТВЗ). Последние должны привлекать перспективных инноваторов за счет налоговых льгот, инфраструктуры и кластерного эффекта. На конец 2009 года уставной капитал ОАО «ОЭЗ» составлял 44,4 млрд рублей.
**Сколько федеральных средств ОАО ушло именно на ТВЗ, сказать в точности сложно, в таблице указаны лишь общие расходы федерального бюджета. Но это наиболее дорогой тип зон, инвестиции в их инфраструктуру на конец 2009 га составили 24,25 млрд рублей (для сравнения: промышленные зоны «стоили» 15 млрд, туристические — 1,85 млрд).
Пока ТВЗ всего четыре — в Томске, Питере, Дубне и Зеленограде. До кризиса заявленные масштабы вложений потрясали воображение: в случае Томска шла речь о 50 млрд рублей. Сейчас местные власти сообщают, что общие инвестиции в томскую ТВЗ к концу 2010 года достигнут 12 млрд, из них 5,6 млрд федеральных средств.
Специальное Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами упразднено в 2009 году, его функции по управлению ОЭЗ переданы МЭР.
Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (РИФИКТ)
Cоздан командой Леонида Реймана в конце 2007 года. Планировалось, что к 1,45 млрд государственных денег прибавится столько же частных и фонд начнет венчурное инвестирование в профильные стартапы. Частных средств найти не удалось, и в 2010 году было решено переформатировать фонд в чисто государственный, с продлением срока деятельности до 2018 года.
Региональные венчурные фонды Минэкономразвития
Программа создания венчурных фондов в регионах была рассчитана на 2005-2007 годы, но несколько затянулась. Схема формирования фондов следующая: по 25% дают федеральные и местные власти, еще 50% — выбранный по конкурсу частный инвестор. Фонды могут инвестировать только на территории своих регионов.
По словам Эльвиры Набиуллиной (осень 2009-го), региональные венчурные фонды созданы в 21 регионе, их общая капитализация превышает 8,5 млрд.
Часть фондов пришлось расформировывать или искать новых управляющих вместо обанкротившегося «Пиоглобал» или оскандалившегося Олега Шварцмана. Примеры действующих фондов: МордовияСвердловская область.
Новые мероприятия 2010 года
Из возникших в 2010 году инициатив стоит отметить два внепрограммных мероприятия Минобрнауки:
субсидирование R&D, заказываемых бизнесом у вузов, — 6 млрд в 2010-м, 6 млрд в 2011-м и 7 млрд в 2012 году.
создание в вузах инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторов и т. п.) — 3 млрд в 2010 году, 2 млрд в 2011 году и 3 млрд в 2012 году.
Кроме того, Минфин объявил, что на проекты президентской Комиссии по модернизации в бюджете-2010 зарезервировано 10 млрд. Выступая в конце 2009 года на коллегии Минобрнауки, директор бюджетного департамента этого министерства Артемий Никитов сообщил: «На реализацию проектов, одобренных Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации.., предусмотрены средства в объеме 1997,0 млн рублей». Видимо, речь о проектах только по линии Минобрнауки.
В следующих постах я попробую подвести промежуточные итоги эффективности всех перечисленных вливаний и сравнить их между собой.
Буду рад любым поправкам, уточнениям и комментариям. Их можно слать мне на почту: ivan.sterligov@gmail.com
van Sterligov (ivan_sterligov)11-06-2010 21:45
к сожалению, при форматировании в таблице вылезла ошибка. Конечно же, всего по РОСНАНО выходит 63,4 млрд, а не "-26%"